La Comunidad de Madrid en la Ley 5/2012 de presupuestos para el ejercicio 2013 contempla la reducción de la financiación aportada por la Comunidad de Madrid a las Brigadas Especiales de Seguridad de la Comunidad de Madrid (BESCAM) en un 50%.
Este recorte unilateral rompería los convenios existentes con los distintos municipios, que deberían afrontar todos los costes de estos agentes, al ser plantilla municipal.
En el caso de Collado Villalba, este recorte a la mitad de la aportación acordada con la Comunidad de Madrid supondría una necesidad de financiación adicional, en resumidas cuentas, un agujero presupuestario de 800.000 euros anuales.
El grupo municipal UPyD, en su exposición relativa a la moción presentada por el PSOE de Collado Villalba, explicó que este asunto tiene muchas implicaciones, y ninguna sencilla.
El inicio del problema proviene de una decisión, a juicio de UPyD, equivocada, de crear una especie de policía autonómica pero sin llamarla de este modo, porque claro, cómo iba la Comunidad de Madrid a hacer justo lo que criticaba a otras autonomías.
Lo que hizo, en su lugar, es meter un caballo de Troya en los ayuntamientos, pues conocedora de los habituales problemas de financiación de la administración local, les ofrecía cubrir sus necesidades de seguridad con una graciosa subvención, medios y recursos humanos.
Pero claro, el supuesto “regalo” estaba envenenado, pues los nuevos agentes pasaban a ser plantilla del Ayuntamiento, y en el momento en que desapareciera la subvención este tendría que hacerse cargo de todos los gastos.
Pero está la otra parte, la de los ayuntamientos receptores del supuesto “regalo”, que tampoco han hecho los deberes.
Y es que, en la mayoría de los casos, no se ha dimensionado la plantilla propia pensando en el futuro, ni se han contemplado gastos que existían – o existirían – porque la BESCAM les solucionaba la papeleta, al menos de momento.
Y claro, la realidad es que el convenio no es eterno, no digamos si la Comunidad de Madrid, como es el caso, decide retirar la subvención a la mitad de manera unilateral.
Los ayuntamientos se encontrarían ahora con que no tienen previsión para los gastos y compromisos que, en realidad, han adquirido.
UPyD denunció que nunca se debió haber iniciado este proceso de crear algo parecido a una policía autonómica de tapadillo, y si de ellos hubiese dependido no se habría creado.
La propuesta de UPyD, ante la situación actual, es la de reducir progresivamente la aportación de la Comunidad, atendiendo a las diferencias existentes entre ayuntamientos, de tal forma que los ayuntamientos grandes hagan frente a sus competencias, dejar de prestar las impropias e instar a la administración competente a que las ejercite.
Pero ahora, con la situación creada, que se supone que debemos de solucionar los demás, en concreto los ayuntamientos, hayan hecho o no los deberes, lo que, declaró el portavoz de UPyD, ”nos parece absolutamente irresponsable también por parte de la Comunidad de Madrid es incumplir unilateralmente el convenio“.
Como mucho deberían plantear un escalado para que, a medio plazo, se vayan asumiendo estas competencias por parte dela Policía Local y, en su caso, Policía Nacional y Guardia Civil, como sería nuestro caso en Villalba.
El grupo municipal UPyD Collado Villalba votó a favor de la moción presentada, que reclamaba que se respete el convenio existente.
